La gobernanza de la docilidad

La reciente, cumbre de la UE, me obliga a recordar al maestro N. Chomsky, y sus tesis sobre las sutiles técnicas de manipulación del poder, como las estrategia de crear problemas y después ofrecer soluciones de “lo inevitable”. Y es que posiblemente, nuestros líderes europeos, no saben gobernar correctamente sus países o sí, lo que si en este caso, han dominado perfectamente es el mensaje, la escena, los titulares, que pedazo de papelón han hecho según he visto” en el medidor de las bolsas”, ellas se han relajado y han vuelto a subir.
¿Cómo es posible que haya ganado el presidente Monti, el presidente Rajoy, el diseño del presidente Hollande, la letra pequeña de la canciller Ángela Merkel, la banca, y los mercados?¿Quiénes han perdido entonces?, porque esto es una batalla sin lugar a dudas, donde a los vencidos, porque los hay, hoy mismo les vuelven a subir la luz, un 80% desde que Aznar abrió la veda, los desahucios no se detienen, el copago se implanta ya, el paro es imparable, el precio de las becas asciende, los salarios bajan, los despidos aumentan, la sanidad y la docencia publica están al límite, ya no se puede más. Y sabemos, que Rajoy informó en la cumbre de que si, en lugar de asfixiarnos como hasta ahora, daba la impresión de que nos exterminaba,” podría ser en breve desalojado de su despacho”, versus gobierno. “Ella”, que es la mano de la troika, que mece el capital, lo ha dicho sin pudor, “lo único que hemos salvado es el euro”, su euro, el de la banca alemana.

¿Saben ustedes cuanto necesita este año, España para financiarse? Doscientos cincuenta mil millones de euros, según J. Maudos, resultado de la suma de los vencimientos de la deuda, del déficit público tanto del Estado como de las CCAA, más la inyección de capital a Bankia y adláteres
P. Waechter, nos advierte que el rescate bancario, tiene un impacto dramático en el mercado de la calle, por eso en el análisis microeconómico, la respuesta es rotunda, grafica y escalofriante, nuestros muebles, nuestros inmuebles, nuestros salarios, nuestro pequeño comercio, nuestras pequeñas empresas, nuestros derechos, nuestra riqueza y nuestra pobreza, han decidido por unanimidad, según doctrina Merkel, la genuina representante de los mercados, que se utilice para pagar la deuda a la banca, para sanearlos a ellos, y sí sobra algo, que nunca va a sobrar nada de nada, dada la manifiesta voracidad de los especuladores, entonces feligreses, a los hijos de vuestros hijos… se les revisará lo descontado.
Pero si es que, en seis meses, el Banco Central Europeo, se ha gastado la indecente cantidad de un billón de euros, para ayudar a la banca (medio billón en los bancos españoles e italianos). Y es, en este marco donde se produce el flujo de capitales de la periferia, de Grecia, Irlanda, Portugal, España e Italia hacia el centro, lo que está descapitalizando la economía de estos últimos, y sólo en los últimos tres meses, 98.000 millones de euros han dejado España (equivalente a un 9% del PIB español), buscando paraísos más seguros, entre ellos Alemania, cuyos bonos públicos del Estado se consideran segurísimos (los bonos a diez años, pagan unos intereses bajísimos del 1,56%). Por lo que existe una escandalosa acumulación de capital en la Alemania de Merkel, a costa de la descapitalización de los países “intervenidos”, tal como nos recuerda V. Navarro.

Por eso lo único memorable, es lo que nos repite M. Jabois, a propósito del primer mandamiento, de la hija del pastor luterano de la Alemania del Este, Ángela Merkel con la lapidaría jaculatoria, ¿por qué tiene que ser Alemania la que haga algo por ti, si tú eres español? Obviamente la canciller no tiene memoria histórica, y no recuerda lo que hicieron los demás por Alemania, después de la IIª Guerra Mundial. Con la ayuda de los miles de millones que se le proporcionó al pueblo alemán, víctima de los devastadores efectos, de una guerra que dejo sin hogares, a veintiún millones de alemanes, y que sin estos fondos, la Alemania de posguerra, hubiera sido un desastre humanitario, de proporciones incalculables.
Dicho esto, y dado que el diagnostico está suficientemente hecho, quizás los del bando de los perdedores en esta crisis, podríamos ir tomando nota de los postulados cargados de pragmatismo, del programa que ha llevado a Hollande al Eliseo, y por razones obvias del guión europeo ha dejado a Syriza, al borde de ser el partido ganador en Grecia.
Extraordinariamente sutil el discurso de “la gobernanza de la docilidad”, nos están saqueando, se están repartiendo el botín, y nosotros de manera amable o menos amable, seguimos pagándole el festín.

Kechu Aramburu. Ex eurodiputada de Izquierda Unida.
Publicado el 3 de julio de 2012 en "El Correo de Andalucía". 

La crisis no es sólo económica.

La prima de riesgo y el bono baten records históricos. El bono se coloca al 7,2%, la prima de riesgo llega a superar los 580 puntos, y el Ibex sube el 2,96%.

Pero la crisis no es sólo económica. Y esto no es una tragedia griega, el término tragedia está asociado a un género literario, de acciones fatales que generan espanto y compasión.

 Y etimológicamente la palabra “tragedia”, deriva de “trago día” (del griego tragos que significa macho cabrío y oda que significa canto). En el plano político explica la conflagración subyacente entre el hombre y el poder. Para los griegos no había posibilidad de realización ni individual ni colectiva, dentro de un régimen injusto, la justicia para ellos debía ser implacable.

Los personajes de una tragedia se enfrentan de forma inevitable contra los dioses, o contra distintas situaciones de la vida, en hechos que los llevan hacia la fatalidad. El personaje principal de la tragedia suele terminar muerto o destruido moralmente. Sin embargo, existen las llamadas tragedias de sublimación, donde el personaje consigue convertirse en un héroe al desafiar todas las adversidades.

Las tragedias griegas, en suma, trasmiten ese mensaje en el que parte del dominio moral permanece en un cono de sombra, y que nunca se es capaz de iluminar de manera completa esas zonas oscuras,  en un crepúsculo.

Ni esto tampoco es la decadencia del Imperio Romano, pero merece la pena recordar, como una de las causas de su desmoronamiento, que la propia historia oficial narra cómo  la más relevante,  fue “la crisis de las instituciones políticas”, y a la que  solo casualmente, la Iglesia y el Papado sobrevivieron.

No insinuaré que la descendencia de Nerón, haya colonizado algunas instancias de este país, pero me ocupa y preocupa:

Que el caso “Divar”, sea calificado exclusivamente como un caso de conducta impropia, y no ejemplarizante, y que sea el Pleno de la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo, quien no admita a trámite la querella, y la archive por no apreciar delito, en los insinuosos y rocambolescos  “Weekends” de Presidente del Consejo del Poder Judicial.

Que el caso del yerno y la hija del monarca, se salde con una multa, como sí  se tratara de un hurto de baja intensidad   y no del uso y abuso, de la más alta institución del Estado, para enriquecimiento personal.

 Que además de los ademases del mega caso de Bankia, el 70% del “rescate bancario” de la Unión Europea, irá a parar a las politizadisimas entidades de NovaGalicia, CatalunyaCaixa y Bankia, teniendo que pagar los intereses toda la ciudadanía española, es decir  los chivos expiatorios de siempre, incluidos los del Sur, los parados y los que trabajan en los tajos, los pecados y el saqueo azul de diestros y siniestros.

Que sea un “icono social”, uno de los mejores tenistas de la historia,  pero que sobre su muñeca además de la muñequera, lleve un reloj, cuyo valor es de trescientos mil euros (el equivalente al salario de un mileurista durante 25 años). O que uno de los mayores goleadores de la temporada, posea “utilitarios”  siendo el precio de cada uno,  de algo más de veinte millones de las antiguas pesetas (el coste de 25 años de mensualidad para comprarse un piso de los de “antes” una familia  trabajadora).  Les advierto que uno de los motivos por lo que el alumnado cada día es más objetor de los estudios, es porque ven y oyen, y sus referentes son los que la sociedad ha decidido que invadan sus casas (futbol y tenis, entre otros). Los referentes, los ricos lo son sin estudiar, para qué entonces eso de Latín, Literatura, Biología, Plástica, etc... sí luego acabas parado.

Que en el mercado político, y de la gestión pública, ya no coticen los meritos de los curriculum y de la experiencia, por supuesto en el marco de la confianza y la lealtad, y  por el contrario sea el marcador número uno,  el vinculo sanguíneo o el parentesco, es una malísima noticia, que nos iguala y nos desautoriza a todos, que vulnera el principio de la ética, y desmonta el más valioso de nuestros patrimonios “el serlo y el parecerlo”.

          No hablo sólo de contingencias morales, hablo de la lógica de la ética, de la ética de la responsabilidad, de la ética de la economía, de la ética de la política, de la ética de la gobernanza, de la ética de los recortes, de la ética de los que no llegan, y de la ética de los que pueden ahorrar, amasar, defraudar y evadir.

 Hablo de la catarsis griega que apuntaba Aristóteles, hablo  de Bertolt Brecht, de Saramago, y de Benedetti, hablo de que tenemos que hablar, hablo de que además de hablar, tenemos que recuperarnos y tenemos que “begin the begin” porque la crisis no solo es económica, financiera y demás variables, la crisis es de valores, la crisis es de principios, la crisis es política y social, la crisis  es de ellos y es nuestra, la crisis es de “LA DEMOCRACIA”.

 

Kechu Aramburu.

Ex Eurodiputada de Izquierda Unida

15 de junio del 2012

Así están las cosas.

Me habían dicho mis mayores, a la sazón mis maestros (ya que maestras en este tiempo sólo he reconocido a tres),

que en la medida que vas cumpliendo años, sí te has currado la vida te conviertes en un clásico, te haces más sabia, incluso  pones el foco en los conflictos atemperando, relativizando, y que la serenidad suele ser tu mejor aliada.

Casi todos ellos han vivido la guerra, han conocido el dolor, el odio y la venganza, y han luchado contra la dictadura, contra la miseria, contra los enemigos, contra el adversario.

Pero, ¿y ahora? como le explico a mi hijo, y a mis alumnos y alumnas de que va la historia hoy, y quienes son los nuestros.

Te reconozco que,  el paraíso que me habían prometido mis referentes, de sosiego y tranquilidad ante las adversidades, no se cumple.

Y a mi literalmente "me llevan los demonios", que casualidad tampoco tienen rostro (sólo recuerdo el del catecismo), como los mercados y los especuladores.

¿Es posible que el mundo se desmorone y sigamos como si no pasara nada?

Yo también digo como Raimon, "es la rabia, pero no sólo la rabia".

Maldita sea esta sociedad contaminada, donde el que la hace no sólo no la paga, sino que existe una absoluta impunidad, financiera, eclesial, militar, política, económica y social.

He dedicado, y dedico, gran parte de mi vida a luchar por otro mundo mejor, pero ¿y los aliados, las luces, las municiones gandhianas, nuestros docentes donde están?

Mañana volveré a disfrazarme de Kechu, e intentaré seguir tirando del carro.

Siempre compartiendo contigo, sobre todo la desesperanza. Sabes que soy  tremendamente fuerte, pero reivindico el derecho a la tristeza (que no a la debilidad, ni a la sensación de derrota) pero sí a todo aquello, que pertenece a la soledad de los y las corredoras de fondo.

Casi siempre hay un día siguiente, y mañana yo estaré allí, apasionada con la docencia directa,  haciendo más formación, más atención a la diversidad, más competencias básicas, más ATP, más escuela de madres, más coeducación, más Polígono Sur.

En este momento decido no seguir escribiendo, no debo.

Kechu Aramburu. 

Silencio se rueda.

Pero alguien tiene que dar explicaciones de este silencio cómplice, que  está provocando pánico, rabia, desasosiego, amén de una profunda orfandad política, y un malestar social en el conjunto de la ciudadanía española, cuyo cóctel puede tener efectos imprevisibles, si no se actúa ya, y correctamente.

     ¿Por qué el gobierno se niega a que hable el gobernador del Banco de España?

     ¿Por qué el Gobierno cesó de manera fulminante al presidente de Bankía R. Rato?

     ¿Quién o quiénes  son responsables de que la prima de riesgo se situé en su máximo histórico de 548 puntos?

     ¿Por qué el Gobernador del Banco de España, apunta al Ministro de Economía, como uno de los máximos responsables de la crisis bancaría?

     ¿Por qué el PP se niega, a que se constituya una comisión de investigación sobre el caso Bankía?

     ¿Por qué la canciller alemana necesita dar unas vueltas de tuerca más a España?

     ¿Por qué  el Presidente del BCE, Mario Draghi, se ha negado a intervenir para apoyarnos a superar el pico de la crisis de deuda  española y seguidamente ha dicho, que el FMI y el BCE “tienen mucho dinero”,  pero que el problema no es económico ni  financiero, sino exclusivamente político, e inmediatamente después el presidente del BBVA, ha repetido exactamente lo mismo?

     ¿Por qué no hay formula política, de ser informados sobre  el saqueo financiero, conocido como el mayor de la historia de España?

     ¿Por qué nadie nos informa de cómo y quiénes van a pagar la subida del 31%, del coste de la deuda en el primer tramo del año?

     ¿Por qué  la Comisión Europea, a cambio del aplazamiento de un año más para cumplir el déficit público al 3%, exige más y más reforma laboral y unos presupuestos  auténticamente draconianos?

     ¿Por qué el Gobierno de España ve perjudicial, para el pueblo, que sepan lo que ha pasado, y lo que pasa en Bankía?

     ¿Por qué la agencia de calificación crediticia Fitch, está situando la deuda de nuestras comunidades casi en bonos basura, convencida de que nos será imposible cumplir con el objetivo del déficit, y siguen empeñados en arruinarnos?

     ¿Por qué no se revisa a fondo y  se limitan mucho más, y con carácter retroactivo las indemnizaciones, pensiones y blindajes, de los administradores y directivos de entidades financieras, que hayan recibido dinero del FROB.

     ¿Por qué los dirigentes políticos de Madrid y Valencia, donde se residenciaban las matrices de las cajas correspondientes, han enmudecido?

     ¿Por qué los órganos de control de semejante crack,  no habían alertado?

     ¿Por qué se activan ahora todos los planes de privatizaciones?

     ¿Por qué somos el único país de la UE cuyo PIB, caerá este año y el siguiente?

     ¿Por qué somos junto a Chipre, el país con mayores desequilibrios macroeconómicos?

      ¿Por qué dos firmas con intereses alemanes Oliver Wyman y Roland Berger van auditar los bancos españoles?

      ¿Por qué actúan como si las desigualdades sociales, fueran a impulsar  la economía española?

      ¿Por qué optan por la rentabilidad de las formulas especulativas, incluidas la financieras?

      ¿Por qué en el trimestre del 2012, la fuga de capitales en España alcanzó la cifra record de los 97.097,9 millones de euros?

     ¿Por qué se está ayudando a los bancos y no vuelve el crédito, cuando se están usando fondos públicos, el 2%  del PIB, para recapitalizar Bankía?

     ¿Por qué se decide  que los intereses de la deuda, y la propia deuda que han generado, los responsables directos e indirectos de Bankía y otros, se pague con los recortes de los sueldos de funcionarios, médicos y profesores?

     ¿Por qué  el Gobierno de España desconfía también de la capacidad del pueblo, para asumir la crisis de la Casa Real, con un ocultismo vaticanista?

     ¿Por qué  se parece tanto la desconfianza de Benedicto XVI para asumir, “el affaire de los cuervos”con sus feligreses, a la del Presidente del Gobierno de España con su ciudadanía?

     ¿Por qué si lo único que se pide es transparencia y responsabilidades, se produce esta negativa, altamente sospechosa, y sin parangón  a decir la verdad y sólo la verdad?

     ¿Por qué no confiáis absolutamente nada en el pueblo que os ha elegido, por qué gobernáis al margen, de espaldas y contra el pueblo?

     ¿Por qué suponéis que la paciencia del pueblo es infinita para soportar los imposibles, despiadados y descabellados sacrificios a los que les estáis sometiendo, a cambio de hacer cada día más rico a los ricos, más débil a las clase medias, y más pobre a los pobres, junto al brutal desmantelamiento del estado del bienestar social que nos ha costado sangre sudor y lagrimas levantar?

          Oído el sonoro silencio de la respuesta, entiendo que “Operación Bankía”, quiere decir en lenguaje coloquial: Nacionalizar las pérdidas y privatizar los beneficios.

Kechu Aramburu

31 de mayo del 2012

“Nuevas Estrategias y Alianzas de Género"

 Cayó el muro de Berlin, las Torre Gemelas, Bin Ladem, Muamar el Gadafi, Berlusconi, Sarkozy y Lehman Brothers.

El capitalismo se precipita por una vereda extraordinariamente salvaje, sin posibilidad de regenerarse, como en anteriores crisis del modelo.

 

Y la vieja Europa sucumbe ante un ajuste de cuentas con el Estado del Bienestar, que en España, al igual que en la mayoría de los países, cobra dimensiones altamente toxicas para la población, especialmente la femenina, lo que obliga a replantearse todas las estrategias, sin excepción.

Consciente de que estamos cerrando una época, y buscando parámetros para la apertura del nuevo ciclo, donde todo debe ser revisado, desde los modelos de representación hasta los instrumentos de participación, desde las estrategias políticas a las económicas, desde las sindicales hasta las de  género.

Los movimientos emergentes del último periodo, como las primaveras árabes, o como el movimiento del 15 M, apuntan y señalan indicadores novedosos, potentes y significativos, pero que en unos casos parcializan la realidad y en otros como en los temas de género no acaban de resolverse, por utilizar un término epidérmico.

Desde el reconocimiento del papel que ha jugado el movimiento feminista en este país, y la indiscutible e indiscutida aportación del Forum, a los avances en políticas de igualdad, y por lo tanto a la consolidación de la democracia social. Haré algunas consideraciones, aunque no pretendo amplificar, pero si señalar algunos de los desencuentros y distracciones en nuestros dilatados recorridos, como los empleados en la mega visibilidad del lenguaje (os/as), en paternidades del discurso (de la diferencia o de la igualdad), en tácticas des-aceleradoras (en alianzas de clases o estrictamente de género), y así hasta la atomización el movimiento, cuando no de la fracturación del mismo.

 Y mientras el poder de las instituciones, el poder de las fuerzas políticas, el poder económico,  mediático,  judicial, el poder con mayúscula, ha ido manipulando, asumiendo perversamente nuestro discurso, hasta formar parte de las plantillas:  desde la mano de hierro del FMI ( Cristine Lagarde), hasta la capataz de los designios de Europa (A. Merkel), desde la número uno del partido mayoritario (Cospedal), hasta la número dos del Gobierno (Santamaría), desde la conciliación laboral para justificar la precarización laboral femenina, hasta la feminización de la la ley de la dependencia para justificar la incorporación de las mujeres al mundo laboral. 

Y todo ello hasta llegar a una constatación irrefutable de que el único sistema de dominación, que no  ha entrado en ninguna crisis estructural, es "el patriarcado".

Por ello considero que estamos obligadas a revisar y reformular, algunas de nuestras categorías y de ninguna de las maneras considerarlas absolutas en el trazado de las “Nuevas Estrategias”:

1ª-Entiendo que el valor de la equidistancia (entre institucionalista, y extra- institucionalistas ), es un considerando que acaba siendo rupturista, que deslegitima a las otras, estereotipando roles complementarios, situandonos  nosotras como “las cascos azules del movimiento”, papel de extrema soberbia del que deberíamos huir.

2º- Porque anula el principio de confluencia, que planteo considerar como elemento superador de las alianzas, que suelen fraguarse con tintes antidemocráticos por desvalorizar las minorías.

3º- Igualmente deberíamos responsabilizarnos de salir del discurso de la resistencia, como vía exclusiva de salvaguardar las conquistas.

4º- La supervivencia orgánica y representativa es un medio, y no sólo un fin.

5º- La participación social e institucional de movimiento, si no es vinculante, nos sitúa en el terreno de la justificación y la coartada política, y presupuestaria de los poderes.

6º- Descatalogar la paridad cuantitativa, por ser un objetivo superado y manipulado, que da cobertura a las democracias formales con carácter aritmético, y no cualificado.

7º- Trabajar para neutralizar las tentaciones de feminismo único, para poder consolidar la cultura del multifeminismo.

8º- Considerar el objetivo del empoderamiento, como una propuesta de reconstrucción de los ejes individuales y sociales.

9º- Desmontar la instrumentalización de las cuotas, para reorganizar la representación y la toma de decisiones.

10º- Reestructurando el discurso feminista en torno al género, y no en torno al hecho biológico.

11º- Convertir las debilidades atribuidas a nuestro género en fortalezas como antídotos de la dominación.

12º- Por lo tanto nuestra estrategia globalizadora e interdisciplinar, debería dibujar  

“el circulo violeta” de la :

. La investigación.

. La formación.

. La reflexión.

. La intervención.

. La acción

. La confluencia.

. La evaluación.

-En este sentido el indicador por excelencia de éxito para nosotras, como agentes del cambio, es influir para aminorar los mega- efectos de la crisis sobre las mujeres.

-Para todo ello es necesario:

“ ser competentes como parte del movimiento feminista”

-Y para ello es inevitable sobre todo:

“Que dejemos de ser seres de adecuación , para convertirnos en seres de transformación”.

Madrid 12 de mayo del 2012

Presidenta  del Forum de Política Feminista de Sevilla

Kechu Aramburu del Río

LAS POLITICAS EDUCATIVAS EN LA UNIÓN EUROPEA

  

Empezaré remitiéndome al origen del término nuclear del título de esta sesión del curso: educación.

Como bien saben, educación viene del latín educare, que significa conducir, formar, instruir.

 La educación es un proceso multi-direccional, mediante el cual se transmite el conocimiento, que se fragua en el proceso de enseñanza-aprendizaje.

Existen tres tipos de educación: la formal, la no formal y la informal. La educación formal hace referencia a los ámbitos de las escuelas, institutos, universidades, módulos, mientras que la no formal se refiere a los cursos, academias, e instituciones, que no se rigen por un particular currículo de estudios, y la educación informal es aquella que fundamentalmente se recibe en los ámbitos sociales, pues es la educación que se adquiere progresivamente a lo largo de toda la vida.

En este marco plantear como la educación es el marcador del Estado del Bienestar Social de un país.

Es de tal magnitud el carácter estratégico de la educación, que en España siete de cada diez leyes orgánicas, en el Congreso de los Diputados, se han aprobado con el consenso entre el gobierno y la oposición; las leyes sobre políticas educativas cero, es decir ninguna.

Por ejemplo, en Finlandia la educación es pública y gratuita, desde que se nace hasta el doctorado en la Universidad, se supera el seis por ciento en producto interior bruto en educación, y tiene la economía más competitiva del mundo.

El último informe remitido sobre los países de la OCDE nos suministra los siguientes datos: en lectura Finlandia está en el puesto número uno, y España empata con Hungría en el puesto veinte.

En matemáticas Hong Kong (China) está en el puesto número uno, y España la veintidós, en la cola de los países desarrollados.

En Finlandia se invierte en I+D el tres por ciento del producto interior bruto (3% PIB), y en España del 0,8 al 1,3%, cifra record en 1990.

Durante la crisis de los noventa Finlandia salió de la crisis gracias a la formación de sus personas trabajadoras y a las inversiones en innovación y tecnología. Y hoy gracias a su sistema educativo afronta la crisis con mayor ventaja competitiva.

Su tasa de paro es la mitad de la española, y el déficit público cinco veces menor.

En España sólo el treinta y cinco por ciento (35%)  de los jóvenes opta por la formación profesional, frente al cincuenta y dos por ciento (52%)  de la OCDE, o el ochenta y ocho por ciento (88%) de Finlandia.

Según el informe Panorama, presentado por la Secretaria de Estado para la Educación, la tasa de desempleo diminuye según aumenta el nivel educativo, es decir a más educación menos paro, lo que da como resultado que la educación es la clave del éxito en Europa.

Algunos datos ilustrativos en esta línea:

Estados Unidos tiene la mayor inversión por alumno/a del mundo, dos mil dólares por persona en formación, es decir duplica el gasto con respecto a España.

En este sentido se inicia un nuevo punto de inflexión, los países más desarrollados empiezan a invertir la tendencia inversora, y comienzan a hacerlo en función de las demandas del mercado laboral, estudios medios y tecnicaturas.

Algunas cuestiones más: sólo el cuarenta por ciento de los jóvenes de veinte años tiene un nivel superior al bachillerato o FP. España sólo supera en la tasa de titulados a Malta y Portugal.

En España el treinta por ciento (30%) de las personas que acceden a la Universidad, en Europa no terminan la carrera el quince por ciento del estudiantado.

Los titulados cobran en Francia el doble que en España, y en el Reino Unido el 140%.

     Lo que nos lleva a la conclusión de que la formación no está suficientemente valorada en España. Los siguientes datos corroboran esta afirmación:

·      El 50% de los españoles entre veinticinco y sesenta y cuatro años sólo tienen estudios obligatorios.

·    El fracaso universitario cuesta unos tres mil trescientos millones de euros al año (3.300.000.000 €).

·       Cada alumno que abandona o repite, cuesta siete mil (7.000) euros al Estado.

·       El tiempo medio de los estudiantes en el Campus es de seis años.

·       Las tasas que paga el alumno es el siete por ciento (7%) del coste.

·     Los suspensos, incluida la enseñanza secundaria, cuestan al Estado el cero con cuarenta y tres por ciento del producto interior bruto (0,43% del PIB).

 Hechas estas consideraciones decir que la Unión Europea no tiene competencias educativas, están residenciadas en cada país. Pero entre todos los países miembros fijan objetivos comunes, financiando la UE, en el caso de España numerosos programas de estudios, en términos económicos, desde el 2007 al 2013, la UE a destinado a formación siete mil millones de euros (7.000 millones €). Además la UE tiene, y asume, una gran capacidad de instar a los Estados miembros a que adopten las medidas necesarias para alcanzar los objetivos estratégicos.

 

     Lo más reciente:

1.    Aumento considerable de la inversión per cápita en recursos humanos, vía universidades.

2.     Reducción del número de personas de 18 a 24 años que sólo han cursado enseñanza básica obligatoria.

3.      Conexión a Internet, personalizada, y construcción de redes de Centros de formación.

4.      Definir las nuevas cualificaciones básicas en formación continua (tecnología de la información, idiomas, cultura tecnológica, espíritu empresarial, habilidades de socialización), estimulación de la movilidad de estudios y profesorado.

5.        Creación de un módulo común de currículo vitae.

 Todo lo dicho sería una mera declaración de intenciones si no se ponen en valor, de forma individual, los bonos que hoy cotizan en la bolsa de la educación: esfuerzo y cualificación.

La fórmula, además, es para hacer del conocimiento la columna vertebral de la Unión Europea, ya que se ha constatado queriqueza de un país. a mayores niveles de educación, mayores niveles de

En la década que hemos iniciado, la Unión Europea insta a que esté enmarcada por los siguientes parámetros:

·        Más calidad, eficiencia y eficacia.

·        Más equidad, más cohesión social, más ciudadanía activa.

·        Más creatividad, más innovación.

·        Evaluación permanente de los procesos y de los resultados.

En este sentido no podría obviar hacer una breve referencia al Plan Bolonia, que consiste en la colaboración dentro de la Unión Europea de unos con otros países para crear el espacio europeo de educación superior, cuyo objetivo es tratar de hacer posible el reconocimiento mutuo de ciclos, cualificaciones y normativas.

 En esta línea de información seleccionaré algunos de los elementos de aplicación:

·    Un crédito equivale a veinticinco o treinta horas de trabajo, dentro o fuera del aula.

·    Reducción de las horas de clase a favor de las autorizaciones.

·    La educación superior se divide en:

o   Un grado de orientación generalista de cuatro años.

o   Un postgrado o master de especialización.

o   Un doctorado, que sería el tercer periodo del ciclo, o tercer ciclo, cuya temporalidad sería de dos años.

Ejemplifico: en este año se matricularon en estudios de doctorado casi cien mil alumnos, y sólo el treinta por ciento logró acabarlos.

Otro de los objetivos troncales del proceso de Bolonia consiste en pasar de la adquisición del conocimiento a la adquisición de habilidades.

Y para ello serán requisitos:

 ·   Acreditación

·    Evaluación interna y externa.

·   Finalizar con un diploma suplementario, en el que se detallarán las competencias adquiridas y las asignaturas cursadas, aparte de otros datos identificativos.

·    No habrá diferencia entre licenciatura y diplomatura, salvo en Medicina, Arquitectura e Ingeniería.

 

 En esta línea argumental no quiero obviarle los riesgos de dicho plan, ejemplificaré los siguientes términos: los déficit adquiridos por las universidades españolas, al igual que en otros países ha obligado a recapitalizar las universidades:

·     Aumento de las tasas. Subida de hasta un 8,2% en el precio de los créditos, o       mediante inversiones de empresas privadas.

·      Se pretenden menos titulaciones y menos masteres

·      Un encarecimiento disuasorio de las matriculas.

·      Sustitución de las becas por los prestamos-renta.

Este paquete de aplicaciones produce una inevitable mercantilización del conocimiento, en este sentido informarles que las empresas más influyentes en la reorganización del sistema educativo, es el lobby determinante en la oferta del diseño de los planes de estudio. Estas serían Nestlé, British Telecom, Renault, Siemens, etc.

         Y una vez llegado a este punto es necesario retomar e insistir en parte del conocimiento inicial:

·     La Unión Europea no tiene competencias sobre los sistemas educativos nacionales. La administración, la estructura, la financiación, la organización y el currículo de los mismos es estrictamente potestad de los Estados miembros.

·        La política educativa de la Unión Europea hay que entenderla como una serie de orientaciones que pretenden apoyar y complementar, siempre desde el principio de subsidiariedad de los Estados miembros. Estas se componen de una serie de programas concretos con cargo a los presupuestos comunitarios, como los conocidos Erasmus, Sócrates, Comenius.

Estos programas fomentan acciones de movilidad entre profesorado y alumnado, de intercambio de información y experiencia educativa, de diseño  de decisiones conjuntas.

    Todo este entramado de movimientos, metas y objetivos estarían invalidados sin los retos que tiene planteado la Unión Europea en relación a la calidad de la educación.

1.     El reto del conocimiento:

 La organización de los sistemas educativos debe poder reestructurarse en función de los cambios que aparecen en el mundo del trabajo, y en la vida social mediante el aprendizaje permanente.

2.     El reto de la descentralización:

 Constatadas las diferencias sociales, velar porque se transformen en  educativas para todos.

3.     El reto de los recursos:

 En una sociedad en constante cambio los sistemas educativos deben ser capaces de proporcionar al alumnado herramientas adecuadas, sin que esta suponga una carga para el presupuesto de los Estados.

4.     El reto de la integración social.

 El reto de la integración social es el más importante y consiste en hacer que los sistemas educativos incorporen a la juventud al mundo del trabajo y a la vida social activa.

5.     El reto de la calidad y la eficiencia.

 La calidad y la eficiencia de los sistemas educativos, entendidos estos como los instrumentos privilegiados para la cohesión socio-cultural y para mejorar la competitividad económica de Europa (prevención del desempleo y de la exclusión social)

 Para todo ello son necesarias políticas públicas fuertes y coherentes, a favor de un reparto equitativo, y de cohesión social, con el fin de equilibrar los progresos económicos y la justicia social.   

No quiero concluir sin dejar de suscribir la frase atribuida a Jean Monnet, verdadero artífice de la construcción europea, cuando dijo aquello de: “si tuviera que empezar de nuevo comenzaría por la educación y la cultura”

Y ahora sí, concluyo con algunas reflexiones:

1.     Si las inversiones necesarias en Educación, la sociedad está abocada al fracaso.

2.   Sin una equiparación en investigación y desarrollo (I+D) no hay formación para la competitividad ni dentro, ni fuera de España.

3.    La disminución del paro va directamente relacionada con el aumento de la inversión en Educación.

4.     No es posible salir de la crisis si no se considera la educación el pilar más relevante del desarrollo.

5.    La necesidad de poner la educación en el centro de la hoja de ruta, es la clave del éxito en Europa.

 

Termino con el tono de la solemnidad, de quien cree firmemente, que es un gran disparate seguir provocando la fuga de cerebros españoles mediante el continuado disparo contra la ilustración.

 Por eso, y para eso, me despido, como docente, y desde el lugar de la ciudadanía, de quien piensa, que no hay más alternativa que: “Educación o Barbarie”.

 Ponencia de : María Jesús Aramburu del Río. 

 "CURSO “INNOVACIÓN Y EDUCACIÓN EN LA UNIÓN EUROPEA. 

Facultad de Derecho de la Universidad de Sevilla.

¿QUÉ EDUCACIÓN COMPENSATORIA?

Cinco claves para la suma variable.

 

 

 

 

Desde la experiencia del trabajo de aula, planteo las siguientes consideraciones:

 

Primero.- La educación compensatoria, consiste en aplicar el principio: “A cada alumn@ según sus necesidades, y de cada alumn@ según sus capacidades”. Partiendo de lo básico de lo básico, y del rescate de lo no aprendido, y de lo no enseñado.

Segundo.- La educación compensatoria, significa un curriculo transversalizado, adaptado, y vinculado también al territorio, a través de itinerarios formativos de yacimientos “verdes” y “de género”.

Tercero.- La educación compensatoria, debe ser de excelencia, que cualifique para la formación académica, profesional, continua, y para la inserción laboral y social.

Cuarto.- La educación compensatoria, debe ser garantista, preparatoria del éxito personal y social de nuestro alumnado.

Quinto.- La educación compensatoria, necesita reprogramar las metodologías, basándose entre otras, en la inteligencia emocional y en las competencias básicas inclusivas, situando al alumnado proveniente de la exclusión social en las “altas expectativas” como requisito de una educación en y para la igualdad.

Conclusiones:

a.- Nuestro alumnado no busca ayuda, lo que necesita para empezar es “afecto”.

b.- No hay esfuerzo sin motivación, y la motivación del logro tiene como meta la perfección de una competencia personal.

c.- En entornos de exclusión social, el alumnado esta programado para la sumisión y para la rebeldía. Es decir reaccionan ante el sistema educativo tradicional, con la objeción al aprendizaje. Existe una rebeldía sicológica y una rebeldía ética. Esto exige el despliegue de una cultura del diálogo y de la participación de todos los agentes que intervienen en el proceso formativo (alumnado, profesorado, familia, y entorno en general)

d.- Sólo es posible otro aprendizaje, ofreciéndoles alternativas. Es necesario, sacar, alentar y activar lo mejor que hay en cada alumn@. No vale educar por educar, las esperanzas incluyen creencias en el futuro.

e.- La verdad educativa, la razón educativa, no puede ser excluyente, no sólo puede ser la del docente. Ni los derechos pueden estar cuestionados, ni los valores pueden entrar en conflicto.

A modo de conclusión final:

Sólo una educación compensatoria de calidad, es correctora de las desigualdades, y palanca para las

transformaciones sociales.

Kechu Aramburu del Río.